"Верные" регионы получают трансферты фед.центра ради лояльности
Федерация плохо совместима с вертикалью
Доклад научных сотрудников Международного центра изучения институтов и развития (МЦИИР) НИУ ВШЭ Израэла Маркеса и Евгении Назруллаевой и директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрея Яковлева прозвучал на конференции «Исследование взаимосвязей институтов и развития в России: новые данные и новые подходы», проходившей 26-27 июня в Высшей школе экономики.
Исследователи изучали факторы, определявшие политику трансфертов (дотаций, субсидий и субвенций) из федерального центра в регионы России в 2000-2008 гг. Ситуация анализировалась в 78 регионах. Авторы опирались на данные по региональным расходам, стоимости жизни и налоговому потенциалу региона.
Трансферты ради лояльности
Если принять во внимание ограниченные ресурсы и состояние экономики, возникнет вопрос: как политики решают, какой группе избирателей выделить трансферты, чтобы сохранить поддержку населения? «Логика трансфертов меняется в зависимости от экономических условий», – утверждают авторы работы.
У политиков есть два способа обеспечить своих сторонников потребительскими благами:
- Добиться хороших результатов экономического развития.
- Выделить трансферты.
«При высоких темпах развития экономики политики направляют трансферты колеблющимся избирателям, при низких – верным сторонникам», — подчеркивают исследователи МЦИИР. Чаще всего значения трансфертов текущего года зависят от значений прошлого года, которые используются как базовые значения.
Спасти от «соблазна» оппозиции
Исследователи исходят из того, что избиратели в России мало чем отличаются от избирателей в западных странах «с точки зрения суждений по вопросам, на основании которых они выбирают партию, за которую голосуют, и оценивают действующих руководителей».
Суть весьма распространенного стереотипа мышления политиков сводится к следующему: они обычно полагают, что их верные сторонники проголосуют за них, потому что разделяют идеологию их партии или их экономический курс. Поэтому усилия и ресурсы сосредотачиваются на «завоевании» колеблющихся.
Однако когда партии не способны обеспечить хорошее состояние экономики, их сторонники могут переметнуться в лагерь оппозиции. В такой ситуации политики прежде всего пытаются уберечь «свой» электорат от такого соблазна – и делают это с помощью трансфертов.
Если же экономика региона быстро растет, тогда политики рассчитывают удерживать своих сторонников с помощью одних только позитивных экономических результатов. А все трансфертные блага в этом случае достаются «неопределившемуся» электорату. Так политики пытаются заручиться его поддержкой, особенно там, где отрыв от конкурентов мал.
Авторы статьи конкретизируют: «Потребность центра в укреплении доминирующего положения “Единой России” с помощью высоких результатов на выборах при отсутствии уверенности (по крайней мере на раннем этапе) в местных политических машинах создавала стимулы для использования трансфертов по политическим соображениям».
И вот результат действия такой технологии: «В регионах, где рост медленный, области, обеспечивающие больший отрыв “Единой России”, скорее получат увеличение федеральных трансфертов». Однако по мере роста экономики эта динамика снижается. И более высокие показатели отрыва «Единой России» не только приводят «к меньшим трансфертам по сравнению с предыдущим годом, но могут привести к практически нулевым или даже отрицательным приростам».
Трансферты работают не всегда
Пока политики остаются неуверенными, они, вероятно, в любом случае будут направлять трансферты туда, где удержание власти – «вопрос жизни и смерти», полагают авторы исследования. В целом изменчивость партийной системы затрудняет поддержание эндогенных (внутренних) связей между трансфертами и результатами выборов, уточняют авторы. Они поясняют: федеральные выборы в России на протяжении исследуемого периода проходили с потрясениями. Изменялась партийная система, а значит, и ожидаемые эффекты трансфертов.
Если возникновение, расколы, слияния и исчезновения партий затрудняют суждения избирателей по поводу распределения трансфертов, то решения о дотациях, субсидиях и субвенциях, «принятые на основании электоральной информации за период до изменения статуса, не могут надежно влиять на результаты выборов».
Кто в выигрыше?
При прочих равных условиях, делают исследователи вывод, значительные дополнительные трансферты получили российские регионы, в которых электоральная поддержка «Единой России» оказалась весьма значительной, и если при этом они входили в число нижних 30% регионов России с точки зрения экономического роста.
В ближайшем будущем исследователи планируют заняться изучением вопроса, какие институциональные условия также могут влиять на решения политиков об адресном выделении трансфертов колеблющимся или симпатизирующим избирателям.
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Добавить комментарий |